Diferentes Mentalidades

Ya estaba por cerrar el dia en el Internet cuando me consigo un email de un pana el cual me envia esta foto que supuestamente pertenece a Los Estudiantes Por La Rendicion y Sumision.

Y sin darme cuenta, empeze a darle cabezazos al teclado. Y es que no entiendo cual es la emocion y el orgullo de ser pendejo, desarmado y sometido. Sera que yo fui criado diferente? Admito que estar en un pais donde existe el derecho de tener y portar armas para la defensa ayuda mucho a no entender el concepto del borrego en via al matadero, pero hasta el borrego mas ignorante comprende que lo van a pasar por cuchillo y hacerlo chuleticas alguna vez.

Hombres libres poseen armas. Los Esclavos no.

Esta foto proviene de la pagina web de Oleg Volk y resume el pensamiento que todos deberiamos tener con respecto a la defensa de nuestros derechos. Siempre me ha parecido una hipocresia que en las leyes y constituciones nacionales se diga que el Ciudadano tiene el Derecho a la Vida pero no tiene derecho a las herramientas adecuadas para defenderla. Pero tal hipocresia esta friamente calculada: Si el Pueblo no esta armado, no puede defenderse de los Tiranos que eligen democraticamente o se imponen por, ironicamente, via de las armas.

En los Estados Unidos, la Segunda Enmienda de la Constitucion reconoce el derecho a la tenencia y porte de armas. Reconoce que dicho derecho es inherente para los ciudadanos y este es un punto muy importante: No es un derecho dado por un gobierno y que puede eliminar cuando le plazca sino que es irrefutablemente inamovible. Y por si fuera poco, las bases de la Segunda Enmienda no estan creadas alrededor de la defensa propia o de la caceria sino como respaldo contra un gobierno represivo y autoritario. En otras plabars, le concede a los Ciudadanos el derecho de remover a aquellos que eligio de una manera violenta si dichos elegidos deciden no hacer caso de los Ciudadanos y les da las herramientas para hacerlo.

Por lo tanto, no es de extrañarse que haya habido (y hay) gobiernos y gobernantes que consideran que el mayor peligro que existe para la adquisicion de poder sea una poblacion armada. Generalmente se utiliza la excusa del crimen o de "agentes" internos desestabilizando el pais para usar el pretexto de controlar las armas para reducir el crimen o estabilizar la nacion. Tarde y mal la gente se da cuenta que no solo el crimen no ha disminuido sino que, por el contrario, se ha desbocado como nunca y es facil de entender: por definicion los criminales no obedecen la ley y no les impresiona un control de armas lo suficiente como para entregarlas o destruirlas. De paso, no hay nada mas sabroso que salir a cometer fechorias sabiendo que las victimas no pueden oponer resistencia porque estan desarmadas. Mientras tanto el gobierno esta seguro de que no va a ser sacado de su puesto por una poblacion desarmada que lo unico que puede hacer es salir a la calle haciendo marchas inutilmente pacificas. Y con el crimen desbocado, la gente se desespera no solo acepta sino exige mayores controles a las pocas libertades que le quedan.

Al fin de cuentas ganan los politicos y los criminales. Y como decia George Orwell, "A la final no se podia distinguir quien era quien."